Por que o CBDC não pode ser uma bala de prata para eliminar os riscos de ativos criptográficos
Isso pode ocorrer porque uma avaliação clara da adoção de criptoativos para diferentes casos de uso e seu impacto na economia parece ter iludido os formuladores de políticas até agora: a mesma pesquisa descobriu que a maioria dos bancos centrais caracterizou amplamente o uso de criptoativos em suas jurisdições – tanto para pagamentos domésticos como para pagamentos transfronteiriços, como “uso por grupos de nicho” e “uso trivial ou não uso”.
No início de fevereiro de 2022, o Financial Stability Board (FSB) reconheceu lacunas significativas de dados que dificultam a identificação e quantificação do impacto dos ativos de criptomoedas na estabilidade financeira.
A expectativa declarada do RBI é que o e₹ forneça os benefícios das moedas virtuais, ao mesmo tempo em que protege os consumidores financeiros e evita os “impactos sociais e econômicos prejudiciais” dos ativos criptográficos. Se é bom demais para ser verdade, geralmente é, e esse parece ser o caso da previsão do RBI de que o e₹ é uma panacéia para muitos dos riscos associados a ativos criptográficos e stablecoins.
Vários motivos impulsionam a adoção de ativos criptográficos que não apenas cruzam com o e₹. Os clientes que sentem a desvantagem da depreciação da rupia (na taxa de câmbio atual) são mais propensos a recorrer a stablecoins lastreadas em ativos atreladas a uma reserva cambial global, como o dólar americano.
Isso envolve riscos diretos de dolarização, conforme identificado pelo grupo de trabalho de stablecoin do G7. É improvável que o E₹ ofereça boas razões para evitar esse caso de dolarização, convertendo a rupia indiana em stablecoins denominadas em dólares americanos.
As stablecoins também podem oferecer um canal mais rápido, barato e fácil para transferências internacionais de dinheiro que geralmente contornam o sistema financeiro formal (e, por extensão, as leis de câmbio). O e-mail pode não resolver diretamente esse problema até que a Índia se torne participante de muitos dos projetos de transferência de dinheiro transfronteiriços que são construídos em torno de CBDCs e esses projetos se concretizam.
Investidores de varejo em ativos criptográficos privados (não stablecoins) geralmente o fazem por causa dos benefícios potenciais que surgem da grande volatilidade e oportunidades de arbitragem entre diferentes exchanges de criptomoedas. A promessa de retornos mais altos em defi staking (aproximadamente semelhante aos depósitos a prazo) ou defi lending (semelhante ao empréstimo P2P), que motiva investidores de varejo em ativos criptográficos privados, não pode ser comparado a um instrumento sem juros como o e₹.
Para que o RBI e o governo abordem os riscos que os criptoativos trazem para a economia, a estrutura legal para regular vários aspectos dos criptoativos ainda é relevante. A regulamentação de criptoativos na Índia ainda é muito descoordenada e esparsa: é a circular CERT-In (Indian Computer Emergency Response Team) que exige que os provedores de serviços de ativos virtuais cumpram os regulamentos KYC estabelecidos pelo Reserve Bank of India e o Securities and the Securities and Administração do Exchange. Conselho da Índia (para segurança cibernética).
Paralelamente, a aplicação da lei do governo tomou medidas contra a troca de ativos criptográficos sob a Lei de Administração de Câmbio de 1999 e a Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro de 2002, mesmo que haja ambiguidade sobre a natureza e extensão da aplicação dessas leis para criptomoeda ativos.
É improvável que uma única legislação possa regular todos esses aspectos relacionados a criptoativos e stablecoins, mas sem uma estrutura que defina e autorize os diversos órgãos e agências reguladoras a atuarem, atos legislativos delegados são as regras e regulamentos de agências especializadas necessárias para implementar as disposições da legislação. na prática não pode avançar. Subjacente a tudo isso está um problema fundamental: a questão fundamental de saber se os ativos criptográficos e as stablecoins devem ser banidos ou regulamentados permanece sem solução. Isso vem com um conjunto mais do que justo de questões.
O dever do RBI sob a Lei do Banco da Reserva da Índia de 1934 é garantir a estabilidade monetária na Índia e usar o sistema monetário a seu favor. Esse dever pode fazer com que ele veja stablecoins e criptoativos sob uma luz mais difícil, o que pode não estar necessariamente alinhado com o Departamento do Tesouro, que possivelmente pode ter objetivos macroeconômicos mais amplos. Nesta divergência potencial entre os papéis do regulador e do Estado, a natureza do resultado permanece incerta.
Mas também pode significar que o RBI e o governo estão adotando uma postura mais conservadora em relação às stablecoins, o que sem dúvida representa uma ameaça mais direta à moeda em oposição às criptomoedas, que poderiam ser regulamentadas sujeitas a intervenção regulatória suficiente, como medidas para cadastro. / licenciamento de câmbio, requisitos de continuidade de negócios, KYC, regras de listagem de tokens, requisitos de divulgação, disjuntores durante períodos de volatilidade, regulamentos de governança, etc. para identificar possíveis pontos de falha de mercado.
Essa abordagem não é nova, e o FSB, em particular, forneceu o impulso para resolver esse quebra-cabeça: em 11 de outubro, o FSB e outras organizações normatizadoras revisaram as recomendações anteriores de alto nível do FSB sobre a regulamentação, supervisão e supervisão de “stablecoins globais”. ‘porque esses ativos fornecidos são mais propensos a serem usados para casos de uso, como pagamentos e como reserva de valor.
No mesmo dia, o FSB publicou separadamente suas submissões ao G20 sobre abordagens para regulamentação, supervisão e supervisão suficiente das atividades e mercados de ativos criptográficos.
Embora o SPS deixe que os reguladores determinem sua própria abordagem à regulamentação (incluindo o uso de uma abordagem conservadora, como proibição ou proibição), ele prescreve amplamente princípios de alto nível para ajudar reguladores e governos a desenvolver regras com base na proporcionalidade e coordenação.
Os princípios do FSB visam ajudar os governos a desenvolver leis que
reguladores com os poderes e ferramentas necessários, bem como ajudar os reguladores a desenvolver sistemas de gestão abrangentes e enviar intermediários para implementar sistemas eficazes de gestão de risco. De certa forma, a mensagem é clara: se o governo decidir prosseguir com a regulamentação (em oposição a uma proibição), as recomendações do FSB mostram que existe um caminho para a regulamentação que reduz satisfatoriamente os danos associados às stablecoins e criptoativos.
No entanto, resta saber se o RBI vê essa mensagem pelo mesmo prisma: em qualquer caso, e₹ seria uma resposta inadequada.
Arjun Goswami, Chefe do Departamento de Políticas Públicas; e Ganesh Gopalakrishnan, Associado Sênior, Cyril Amarchand Mangaldas
.
