Semicondutor: A batalha pelos semicondutores: como o comércio pode ser armado

Pare-me se você já ouviu isso antes: estamos atualmente em uma guerra comercial com a China.

Na verdade, você provavelmente nunca ouviu isso antes. Não estou falando das desajeitadas tarifas de Donald Trump destinadas a reduzir o déficit comercial dos Estados Unidos. Em vez disso, estou falando sobre os novos controles maciços que o governo Biden introduziu na sexta-feira passada sobre as exportações de tecnologia para a China – controles projetados para restringir outros países desenvolvidos, bem como os Estados Unidos.

Ao contrário das tarifas de Trump, esses controles têm um objetivo claro: impedir ou pelo menos atrasar as tentativas de Pequim de produzir semicondutores avançados que são de importância militar e econômica crítica. Se isso soa como um movimento muito agressivo dos Estados Unidos, é porque é.

Mas precisa ser contextualizado. Acontecimentos recentes minaram a visão otimista da globalização que há muito domina a política ocidental. Agora está claro que, apesar da integração global, ainda existem vilões perigosos, e a interdependência às vezes dá poder a esses vilões. Mas também dá aos bons atores maneiras de limitar a capacidade dos maus atores de causar danos. E o governo Biden obviamente leva essas lições a sério.

Não deveria ter acontecido assim. O sistema de comércio mundial do pós-guerra, com suas restrições ao protecionismo e ondas de cortes de tarifas, surgiu em parte porque o comércio promove a paz. Tal era a firme convicção de Cordell Hull, secretário de Estado de Franklin Roosevelt, talvez o pai desse sistema. A União Européia surgiu da Comunidade do Carvão e do Aço de 1951, criada com o propósito expresso de tornar a guerra impossível unificando a indústria européia.

Mais tarde, a Alemanha promoveria laços econômicos com a Rússia e a China em consonância com a doutrina de “Wandel durch Handel” – mudança através do comércio – que argumentava que a integração na economia mundial promoveria a democratização e o estado de direito.

Obviamente não funcionou. A Rússia é liderada por um autocrata cruel que invadiu a Ucrânia. A China parece ter recuado politicamente, retornando ao precário governo de um homem só.

E, em vez de forçar os países a conviverem, a globalização parece ter criado novas fronteiras para o confronto internacional.

Três anos atrás, os especialistas em relações internacionais Henry Farrell e Abraham Newman publicaram um artigo visionário intitulado “Armed Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion”. Em essência, eles argumentaram que as guerras comerciais usuais, nas quais os países tentam mostrar poder econômico restringindo o acesso a seus mercados, não são mais o tema em que operam. Em vez disso, o poder econômico vem da capacidade de restringir o acesso de outros países a bens, serviços, finanças e informações essenciais.

E muito dessa nova forma de poder está nas mãos do Ocidente, especialmente dos Estados Unidos.

É claro que não somos os únicos atores que podem exercer pressão econômica. A Rússia, tendo perdido no campo de batalha, está tentando chantagear a Europa cortando seu fornecimento de gás natural. Mas a grande surpresa do lado econômico da guerra na Ucrânia foi o sucesso inicial dos Estados Unidos e seus aliados em cortar o acesso da Rússia a bens industriais e de capital críticos. As importações russas começaram a se recuperar, mas as sanções provavelmente deram um golpe decisivo nas capacidades militares do presidente russo, Vladimir Putin.

Isso me leva ao que poderíamos chamar de doutrina Biden de globalização e segurança nacional.

Na semana passada, Catherine Tai, Representante de Comércio dos EUA, fez um discurso bastante surpreendente no qual pediu uma política industrial dos EUA destinada em parte a proteger a segurança nacional. Ela denunciou a “política estatal de domínio industrial” da China e disse que os ganhos de eficiência da liberalização comercial “não podem ser alcançados enfraquecendo ainda mais nossas cadeias de suprimentos”. [and] exacerbando o vício de alto risco”. No mesmo dia, o governo Biden anunciou novos controles de exportação contra a China. De repente, a América assumiu uma postura muito mais dura em relação à globalização.

Não tenho informações privilegiadas sobre o que está impulsionando essa mudança na política, mas é provável que reflita tanto uma nova compreensão dos perigos globais quanto uma maior confiança na capacidade dos Estados Unidos de usar o poder econômico.

Por um lado, Handel claramente não produziu Wandel. A Rússia de Putin está, ou esteve, profundamente integrada à economia mundial; ela também tentou conquistar seu vizinho e está cometendo crimes de guerra horríveis. Uma invasão chinesa de Taiwan seria profundamente autodestrutiva; isso não significa que o presidente chinês Xi Jinping não tentará fazê-lo.

Por outro lado, o sucesso inicial das sanções contra a Rússia foi uma demonstração do poder econômico do Ocidente e especialmente dos EUA. Então, de certa forma, houve um episódio anterior – a introdução de sanções dos EUA contra a empresa chinesa Huawei. A China não revidou, aparentemente confirmando que, quando se trata de tecnologia, os Estados Unidos ainda têm “domínio de escalada”.

Tudo isso te deixa nervoso? Devo. Mas, como sabemos agora, este é um mundo perigoso, e não posso culpar o governo Biden por sua dureza – dureza genuína, não a viril auto-justiça de seu antecessor.